Пресконференция на тема: "държавата” срещу "организираната престъпност". "организираната престъпност" иска думата 19.02.2010 г.

Благодаря ви, че уважихте днешната пресконференция. Позволете да ви представя г-н Явор Джиджев, управител на „Голд Лизинг” ООД, една компания, името на която напоследък навлезе в новините по начин, който очевидно не допада на компанията. Мен ме познавате – Теодор Дечев, надявам се, поне - след толкова много срещи… Обикновено аз говоря дълго на тези пресконференции, но днес ще бъде точно обратното - аз ще изпълнявам само ролята на весел конферанс, за да не бъде г-н Джиджев сам пред Вас. Две винаги е повече от едно. Искам да кажа само нещичко по повод заглавието на днешната пресконференция.
Оригиналното заглавие е: „държавата” (в кавички) срещу „организираната престъпност” (в кавички) точка „организираната престъпност” (в кавички) иска думата. Вие може би сте забелязали, че е изписано изцяло с малки букви. Това отразява две неща, от една страна, че в цялата шумотевица около „Голд Лизинг” няма среща нито държавата, нито организираната престъпност.
Второто нещо е, че цялата тази драма започва да се превръща в хит в Интернет, където хората знаете пишат главно с малки букви и затова ние заложихме известна символика в заглавието.
Повтарям днешната пресконференция е пресконференция на „Голд Лизинг” ООД. Все пак накрая, ще запазим няколко минути, ако имате някакви въпроси извън темата на пресконференцията, особено в светлината на вчерашната драма, която се разигра с дискусията на Съюза за стопанска инициатива и Министерство на финансите - има ли го едно писмо, няма ли го ...
Тези, които са дошли, ще получат допълнителен отговор, аз съм уверен. А сега давам думата на г-н Явор Джиджев, управител на „Голд Лизинг”, да направи встъпително експозе.
Явор Джиджев: Благодаря на г-н Дечев, Добър ден на всички присъстващи. Действително заглавието съдържа две понятия в кавички. Задачата, която аз съм си поставил на тази пресконференция, е да махна кавичките и да ви разкажа, кои сме ние, във фирмата „Голд Лизинг”, които бяхме обозначени като „организирани престъпници”. Вие сами трябва да си отговорите на въпроса, кой е „държавата” зад кавичките.
Първо, как ние от „Голд Лизинг” бяхме обозначени като членове на организирана престъпна група. На 10-ти февруари сутринта на идване на работа заварихме пред офиса си служители на ГДБОП. Те ни обясниха, че извършват неотложно ПСД. За първи път разбрах какво означава абревиатурата ПСД – процесуално-следствено действие, а именно претърсване и изземване на компютри и документация.
Изземване по същество нямаше, защото ние всички оказахме пълно съдействие на хората от МВР и доброволно предадохме всичко, което посочиха, макар че заповед от прокурора не ни беше връчена. Малко по- късно от медиите научихме за операция „Октопод”, в хода на която са арестувани няколко човека и е иззето имущество от офисите на редица фирми. След три дни, пак от медиите, научихме, че основен свидетел на обвинението срещу арестуваните е г-жа Теменужка Петрова, по мъж Кайлитска. Много добър познайник на всички колеги от офиса, но малко по-късно ще стане пак дума за нея.
И ето така ние, от „Голд Лизинг” се самоидентифицирахме като част от организираната престъпност в България, така че решихме, че е редно да кажем, кои сме ние. Тази пресконференция е колкото за вас, журналистите, толкова и за нашите роднини – деца, родители, някой от нас имат и внуци. Тя е за нашите приятели и близки, за нашите редовни клиенти и бизнес-партньори. В хода на пресконференцията, предполагам, ще изнеса и факти, които не са известни за повечето от моите колеги, които вероятно си задават въпроса: „Абе, аз в каква фирма работя?” Така че аз съм готов да отговоря на всякакви въпроси.
За мен може да сте информирани от тук, от там, в Интернет не липсват всякакви материали, включително и за моята особа, но по този повод искам да обърна внимание на две неща, просто, за да избегна някои недоразумения.
Да, аз Явор Джиджев, действително познавам бегло г-н Стефан Софиянски, но не екс-кмета, а съименника му, който е шеф в застрахователно дружество „Лев Инс”, това от една страна. От друга страна съм чувал по медиите, че екс-кметът Софиянски е казвал по медиите, че познава Явор Джиджев, само че той познава не мен, а мой съименник със същото име. Съвпадението е доста специфично, затова обръщам внимание, като ползвате източниците в Интернет, просто обръщайте внимание, за кой от нас става дума, особено в Гугъл, доста често стават грешки.
Така, ние от „Голд Лизинг” сме „организирани”, но сме организирани като юридическо лице по Търговския закон, а именно дружество с ограничена отговорност. Вписани сме в Търговския регистър и сме регистрирани отскоро и в регистъра на БНБ като небанкова финансова институция по Наредба № 26. От няколко месеца обединяваме дейността си и с дружество „Кепитъл Лизинг”, което е със същия предмет на дейност и е в същия офис. Накрая ще предоставим материали, в които достатъчно фактология сме дали и няма да изпадам в подробности по отношение на юридическата легитимация на нашите дружества.
Като фирми ние разбираме нашата задача така – да работим здраво, да развиваме и да разкриваме работни места, да реализираме печалба, а оттам, да плащаме заплати, осигуровки и данъци на държавата България.
От случващото се в последните 9 дни, ние разбираме, какво: че сме част от една машина за пране на пари, за източване на ДДС, за укриване на данъци и за рекетиране на български граждани, заради дългове. Затова стоим без компютри, без документация и не можем да си вършим работата. Досега никой от нас не е викан на разпит. Е, сами разбирате, че ние дълбоко не можем да се съгласим с всичко това.
И ето тук, аз искам да кажа: Уважаеми родители, уважаеми синове, уважаеми близки, уважаеми приятели. Аз не съм член на организирана престъпна група. Уважаеми клиенти, колеги и бизнес-партньори, „Голд Лизинг” не е клетка или пипало на организираната престъпност. Някой в България, сериозно обърка стойностите. „Голд Лизинг”, твърдя, е редовен данъкоплатец и особено важно, изряден работодател.
Основният свидетел на прокуратурата, както разбрахме пак от медиите, е г-жа Теменужка Кайлитска. Коя е тя? Тя е наш клиент на лизингови услуги. Направихме последна справка на нейните задължения по сключени договори за лизингови услуги. Тя има договори, както с фирмата „Голд Лизинг”, така и с фирмата „Кепитъл Лизинг”. Към днешна дата сумарното й задължение към „Голд Лизинг” е кръгло 199 000 лева. Също към днешна дата, задължението й към фирма „Кепитъл Лизинг” е 25 хиляди лева кръгло.
С г-жа Кайлитска аз лично съм се виждал един-единствен път. Когато поех оперативно функцията на управител на лизинга във фирмите, направихме преглед на всички проблемни договори и естествено беше да поканим, заедно с колегата ми, г-жа Кайлитска на разговор. На този разговор тя се държа доста странно, като ни обвиняваше през цялото време, как сме й съсипали бизнеса с изпълнителните дела, които сме завели срещу нея.
Нещо повече, г-жа Кайлитска открито ни заплаши с едни много силни хора, които стоят зад нея и че ако не си преосмислим поведението и не оттеглим изпълнителните дела срещу нея, тя ще ни съсипе. Естествено ние този разговор с нея не можахме да го приключим със споразумение. По късно разбрахме за многобройните жалби и оплаквания, които г-жа Кайлитска е подала на различни места, в почти всички районни полицейски управления в София, като се започне от оспорване на положените от нея подписи на записи на заповед, получени фактури, неиздадени фактури с включен ДДС и т.н., тоест тя е намерила куп причини, по които да пише жалби. Но вие сами преценете, какъв е бил мотивът на г-жа Кайлитска да се яви основен свидетел по обвинението, за което стана дума по горе.
Ние дотук добре разбираме, че правоохранителните органи са получили някакви сигнали, визиращи нашата работа и те са длъжни да проверят, как стоят нещата, има ли извършени престъпления. Работата е там, че има смущаващи съпътстващи обстоятелства, които навеждат на мисълта, че в случая се касае за организирана акция, която има за цел да обозначи някого като престъпник и да го вкара в затвора и всички средства за постигането на целта са оправдани.
За какво става дума? Става дума за един много специфичен e-mail, който аз получих на своя личен Интернет-адрес. Аз реших, че този e-mail не е случаен и неговата цел е да ми запуши устата, затова след като направих някои консултации аз реших, написах жалба до Главния прокурор на Р. България и тази жалба има вх.№ 2991 от днешна дата. Освен съдържанието на странния e-mail, който ми е изпратен и който е подписан от министъра на вътрешните работи г-н Цветан Цветанов, а е изпратен от адрес в abv.bg, който е с наименование danskontrolinternet, освен този интересен случай в жалбата до г-н Борис Велчев съм описал и още един странен случай.
На следващия ден след извършеното ПСД – процесуално-следствено действие в офиса на „Голд Лизинг” двама служители на ДАНС са поканили служител на „Голд Лизинг” на неофициален разговор, извън сградата на ДАНС. Те са настоявали пред него да потвърди три неща: че дружеството „Голд Лизинг” има черна каса и се укриват данъци; второ че в дружеството „Голд Лизинг” със сила и заплахи са принуждавани клиенти-лизингополучатели против волята им да подписват записи на заповед; трето, че дружество „Голд Лизинг” е упражнявало рекет спрямо неизправните си клиенти.
В тази връзка аз задавам един принципен въпрос до г-н Главния прокурор и той е следният: (Ще го прочета дословно) – „Когато аз, като представляващ дружество лизингодател, упълномощя лице от мое име да прибере на отговорно пазене автомобил, собственост на дружеството, по договор за лизинг, по който лизингополучателят е извършил спрямо дружеството измама, или пък е извършил грубо нарушаване на договора, преотстъпвайки автомобила на трети лица като нелегална услуга „рент-а-кар”, или пък е проявил безстопанственост, като е зарязал автомобила някъде из България, или повече от три месеца не погасява лизинговите си вноски и се укрива от лизингодателя, аз, представляващият законния собственик, престъпление ли върша или проявявам грижа на добър стопанин”. Поискал съм по тези два въпроса от г-н Главния прокурор да възложи проверка, но си задавам въпроса, на кого точно ще възложи проверката г-н Велчев? Както знаете, с последните промени в закона за ДАНС, както ДАНС, така и ГДБОП минаха на подчинение на министъра на вътрешните работи, така че ако се окаже, че министър Цветан Цветанов има пръст в цялата тази работа, кой трябва да разследва тези два казуса? Аз не мога да отговоря на този въпрос, задал съм го на г-н Борис Велчев.
В медиите излязоха някои странни публикации около хода на операция „Октопод”. Разбира се, медиите имат право да пишат всичко, което решат, че е важно за обществеността. Аз, тука, съм извадил като пример една статия, която касае случая с бизнесмена Пламен Тимев, с прякора Ганди и друго лизингово дружество „Дженерал Лизинг”. В статията, тука, трябва да обърна внимание, че журналистът добросъвестно преразказва това, което се съобщава от разследващите и употребява условно наклонение, т.е. не взима никакво отношение, той преразказва това, което му е съобщено и казва следното:
„Според запознати, за изграждането на своя бизнес център Пламен Тимев взел кредит от около един милион и половина лева чрез лизинговата фирма „Дженерал Лизинг”, накрая трябвало да върне трикратно по голяма сума, дружеството на Велков взело банков кредит от около 8 на 100, отделно натоварило заема с още 5% месечна лихва плюс 2 на 100 наказателна лихва”.
И станало така, че г-н Пламен Тимев има опасност да загуби арт-център „Ла Страда”. Ами ако не е преценил правилно нещата и е заложил имуществото като обезпечение за лизинга, вероятно ще загуби, само че виновен ли е лизингодателят за грешния бизнес-план на своя клиент. По начина, по който е поставен въпросът, излиза, че „лизинг” в България и „рекет” са тъждествени понятия. Чудя се, така ли е?
В коментара си за случая естествено г-н Пламен Тимев се възмущава и казва: „Ако има държава ще се спасим, иначе сме фалирали”. Ами аз искам да кажа същите думи. И ние, ако има държава ще се спасим, ако няма, ще фалираме. Всеки от нас включва това, което си мисли в понятието „държава”. Дано двамата с г-н Пламен Тимев имаме едно и също разбиране за това понятие.
Един друг пример искам да дам, по повод казус, който имахме неотдавна – клиент, лизингополучател, просто изчезва, скрива се, издирваме и него и автомобила, него го намираме, автомобила го няма. Подаваме жалба в 7-мо РПУ в София и след 3-4 месеца получаваме удостоверение за завеждане на щета пред застрахователя и в това удостоверение пише, че по повод постъпила молба за извършено обсебване, защото лизингополучателят е известен, към настоящия момент, автомобилът не е намерен.
Значи, лизингополучателят е известен, квалифицираното деяние е „обсебване”, но към настоящия момент „автомобилът не е намерен”. При това положение застрахователят има пълно основание да откаже изплащане на щета, защото обсебването не е част от застраховката, застраховката е за кражба, а този човек, просто си ходи на свобода спокойно и няма притеснения, той просто не може да каже, къде е автомобилът, който е взел на лизинг.
Ще дам още един пример от нашата работа и с това ще приключа, за да остане време и за въпроси. През последните два месеца заострихме изключително много вниманието си, за да избегнем поредни случаи на измами и въпреки това пак станахме обект на една измамническа група, която извъртя вече познатата на повечето лизингодатели в България схема – идва продавач с автомобил, води привидно купувач, който е намерил, който обаче няма средства и иска да реализира сделката лизинг. Малко след сделката колата вече е в ръцете на продавача, който си я кара и същевременно получава парите от стойността на автомобила.
По тази схема автомобилът попада в ръце на най-случайни хора и с автомобила могат да бъдат извършвани всякакви действия, включително и престъпления. Ние не можем да знаем, как си прехвърлят после автомобила участниците в една такава схема. Служители на нашата фирма решиха да видят кой кара автомобила, тъй като на автомобила беше сложен GPS и видяхме, че в автомобила се качва кой – представителят на продавача, който дойде на сделката.
Същевременно още с встъпителната вноска и дължимите суми за такса обслужване на лизинга, застраховки и други начални суми, клиентът закъсня да плати. Пожелахме да развалим договора и клиентът изчезна от хоризонта. След още 10-тина дни чрез GPS-а открихме, къде се намира автомобилът и с втория ключ, който е в наше владение, решихме да приберем автомобила на отговорно пазене. В този момент се появиха двамата човека, представители на продавача, които започнаха със сила да си отстояват правото да владеят автомобила – защо? Защото не им бил платен!
Точно така, ние станахме малко по-умни, забавихме плащането към продавача, мнимия продавач, за да видим кой ще седне и ще подкара автомобила. И въпреки, че продавачът има право да получи сумата, той няма право отново да получи автомобила, защото това вече е измамна схема и при възникналия спор, автомобилът остана на паркинг пред 7-мо РПУ, два месеца оттогава автомобилът седи на паркинг. По подадената от нас жалба в прокуратурата няма произнасяне, по подадения сигнал-служебен от 7-мо РПУ към прокуратурата също няма произнасяне.
Междувременно адвокат на продавача си изважда изпълнителен лист, запорира банковата сметка на дружеството и съдия-изпълнител, след скандал с главния счетоводител на обслужващата банка, нарежда цялата сума по запора да му бъде преведена. Оказва се, че в днешно време съдия-изпълнителите практикуват така наречения разпоредителен запор, а не обезпечителен, тоест каквато и да е наличността по сметката на длъжника, тя се изисква незабавно да се преведе по сметка на съдия-изпълнител, няма покана за доброволна изпълнение, няма някакъв срок длъжникът да възрази, просто, банковата сметка му се изпразва.
Е, и аз искам да кажа като г-н Пламен Тимев – Ако има държава ще се оправим, ако не – ще фалираме. Та такива са условията на работа на лизингодателите в България. Повече примери не искам да давам, искам да остане думата и за въпроси и аз съм на ваше разположение.
Теодор Дечев: Уважаеми представители на средствата за масова информация, вие чухте експозето на г-н Явор Джиджев, предполагам, че то е породило у вас достатъчно въпроси и ви очаквам.
Въпрос: „Голд Лизинг” има ли нещо общо с „Лев Корпорация”?
Явор Джиджев: Да, и в Интернет, на страницата на сайта на Агенцията по вписванията, ще намерите, че дружество „Голд Лизинг” е 100% собственост на холдинг „Ест” АД, а „Ест” АД 50 % е собственост на „Лев Корпорация”.
Въпрос: Вярно ли е, че автомобилите се застраховат в „Лев Инс”?
Явор Джиджев: Що се касае до „Голд Лизинг”, заварих, като нов управител, практиката, колите да се застраховат в „Лев Инс”. В другото дружество, което придобихме, „Кепитъл Лизинг” такава практика, не е имало.
Въпрос: Във второто дружество къде застраховате?
Явор Джиджев: Във второто дружество? Във второто дружество преобладаващо се застраховат в „Евроинс”, ДЗИ, „Армеец” и „Булинс”.
Марияна Желева от „24 часа”: Да Ви попитам, кажете, Вие познавате ли г-н Петров? Разкажете ни за Ваши контакти, защото, нали разбирате, това е вихъра на танца от известно време и като….. къде са допирните бизнес-точки и защо смятате, че…, само показанията на тази госпожа ли са причина да влязат съответните служби във Ваши офиси? Благодаря ви.
Явор Джиджев: Ще ви отговоря – с Алексей Петров се познавам от далечната 1995 година, тогава условията за бизнес в България бяха доста по- сурови и когато в един ден в моя офис, докато разговарях с клиент, редовен бизнес-партньор, нахълта групата на Злати Златев-Златистия и Ангел Гяволето с още трима симпатяги и ми обясниха, как там трябва да освободим незабавно едно хале на Техническия Университет, в което искахме да открием цех за пластмасова дограма - по-нататъка не е интересно да разказвам, защото това е преди повече от 15 години.
На мен ми стана ясно, че бизнес в България просто така не може да се развива и потърсих от приятел някакъв съвет. Та, един мой съученик ми даде такъв съвет и първоначално се запознах с г-н Николай Въжаров. Николай Въжаров в онзи момент беше един от директорите на компания „Аполо и Болкан”. Проведохме няколко разговора с г-н Въжаров и той ме посъветва да изчакам, защото в компания „Аполо и Болкан” нещата не стояли много наред, не били много гладки и престояло регистрирането на друго дружество – застрахователна компания „Спартак” и тогава, скоро след регистрирането на ЗК „Спартак”, аз се запознах с Алексей Петров. Това е по първия въпрос.
Въпрос:…….(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Явор Джиджев: Да, след като се запознахме с г-н Алексей Петров, той ни свърза с фирма, която предлага услуги охрана и нататък работата ни ….. сключихме договор за охрана и повече в офисите ни такива субекти не нахълтаха, това беше началото на нашето запознанство.
Въпрос:……..(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Явор Джиджев: Значи, с г-н Петров се срещаме епизодично на басейн „Спартак”, като добри познати и доскорошни партньори в различни бизнес-начинания. Последният ни общ проект - това беше в областта на телекомуникациите, където той работеше като експерт по сигурността в една от нашите фирми. Откакто е постъпил на работа в ДАНС в началото на 2008 г., мисля, така прочетох, той не е имал повече отношения за бизнес с нас.
Теодор Дечев: Пак за протокола – Питате, имаме ли връзка с „Такси-С-Експрес”?
Явор Джиджев: В „Голд Лизинг” заварих съществуващ договор за лизинг на автомобили, които работят към таксиметровата компания „Такси-С-Експрес”. По този договор постъпват плащания и той е от редовните договори. Това мога да кажа.
Въпрос:…..(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Явор Джиджев: Не, „Такси-С-Експрес”, не са от клиентите, които са със закъснения в плащанията.
Теодор Дечев: Други въпроси. Е, бяхме казали 10 минути, остават 15, но междувременно вие може да се сетите още някой въпрос към г-н Джиджев. Значи… да…..
Въпрос:…..(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Явор Джиджев: Редно беше да попитате и за това – Г-н Петканов лично съм го приел на работа, Изпълнителен директор съм аз и затова съм пред Вас, за да си нося отговорността като изпълнителен директор. Той е директор „Маркетинг и продажби”, млад човек, завършил наскоро, работил в друга лизингова компания, която не се е развила, иска да работи тази работа и ние сме му дали възможност. Това, което прочетохме - просто недоумяваме, не могат ли младите хора да получат шанс да работят това, което са учили?
Журналист: Той какво е завършил?
Явор Джиджев: Завършил е право.
Теодор Дечев: Пак казвам, ако се сетите още някой друг въпрос и на него ще бъде отговорено.
Явор Джиджев: Да, пак да добавя, него го доведе наша колежка, с която са в една обща младежка компания и каза, че може да гарантира, че е сериозен и може да работи…….това искам да кажа, да.
Теодор Дечев: И баща му не го е довел, да поясним. Тука аз ще помоля колегите от прес-клуба да раздадат, така да се каже, бонуса за присъствието на днешната пресконференция.
Значи, уважаеми представители на средствата за масова информация, без особено удоволствие трябва да ви информирам за това, че вчера пресцентърът на Министерството на финансите разпространи съобщение, че до Министър Дянков не е адресирано писмо, което да е подписвано от Алексей Петров или от „Лев Инс”.
Това съобщение, пак казвам без никакво удоволствие, защото нямаме никакво желание да бламираме Министерството на финансите, което е партньор на Съюза за стопанска инициатива в Тристранното сътрудничество, това съобщение не отговаря на истината изцяло.
Някои медии, като да речем вестник „24 часа”, вече отразиха този факт, но сега всички ще имате удоволствието да получите оригинала, по точно копие от оригинала на пълния текст на писмото с копие от фиша от деловодството с вх. №, както също така ще получите и съобщението, което сме разпространили, в което аз съм отбелязал, че лично аз съм входирал това писмо.
Писмото е подписано от мен, в качеството ми на заместник-председател на Съюза за стопанска инициатива, от г-н Алексей Петров, в качеството му на изпълнителен директор и от г-н Аднан Лидиянов, който е тука, също на ваше разположение, в качеството му на председател на Комисията по данъчна политика.
Вие сте грамотни хора и аз няма да ви разправям съдържанието на писмото, защото то е пределно ясно. Тъжното в цялата история е, че това писмо освен, че е занесено на ръка в деловодството на Министерството, адресирано е до г-н Дянков, очевидно е, че когато се получи писмо от представител на организация, то е с известно предимство пред останалите писма и прочие. Това писмо е публикувано на 27.12.2009 г., значи на 22-ри то е влязло в документооборота на Министерство на финансите, на 27-ми това писъмце е публикувано в блога на Съюза за стопанска инициатива, междувременно то е препубликувано в няколко форума, където е разисквано, в това число във форума на Инвестор БГ.
Всички тези факти са посочени в съобщението до средствата за масова информация, което в момента ви се раздава. Не сме искали да правим Министерство на финансите за смях, нали, но те просто ни насадиха на пачи яйца.
Значи, не може да се твърди, че ние си пишем писма сами до себе си, пък си ги слагаме в изходящата поща, пък не ги носим до адресатите. Такава практика нямаме, по тази причина се наложи да съобщим на всички медии не само изходящия номер от нас, но и входящия от Министерство на финансите. Нашата голяма надежда е, че става дума за деловодна грешка.
Аз съм бил заместник-министър, познавам донякъде деловодните системи на съответните институции. Възможно е при малко по-припряно и небрежно търсене по ключови думи да не са открили писмото. Аз обаче дълбоко се съмнявам, че г-н Дянков не е виждал това писмо и ако не той - то Началникът на кабинета.
Деловодният поток до Министъра винаги минава през Началника на кабинета му и той би трябвало да си спомня, че е получил толкова интересно писмо, в което се развива подробно цяла теория, как може да се въздейства от държавата по пазарен начин върху търговските банки, с цел намаляване на лихвите по кредитиране. Това е истината за нашата интимна кореспонденция с Министерство на финансите.
Писмо има, то е изпратено още миналата година, едномесечният срок за отговора е изтекъл преди събитията, които родиха в публичното пространство понятието „Октопод”, отговор нямаме. Пак в съобщението е написано, че преди да избухне тази разправия има ли писмо, няма ли, ние с писмо изпратено по електронната поща, изпратено до секретариата на Националния съвет за тристранно сътрудничество във връзка с подготвянето на спешен анекс за споразумението към антикризисните мерки, сме препотвърдили, че ние поставяме на дискусия единствено този въпрос, тъй като останалите работодателски организации са направили най-различни предложения, които в тяхната цялост ние подкрепяме, но ние сме единствените, които поставят въпроса за пазарна държавна интервенция, която да принуди търговските банки, да нормализират лихвите по кредитите.
Това е, което аз мога да кажа по този случай, надявам се, че ще ви останат като скъп спомен, тези две ксерокопия, които ви раздадохме. Ако има въпроси – и на тях ще отговорим, има цели 10 минути още..
Въпрос:….(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Теодор Дечев: О да, в самото писмо изрично е отбелязано и многократно е подчертано, че това писмо не е резултат на някакви индивидуални фантазии на лицата Дечев, Петров и Лидиянов, то е гледано на Консултативен съвет, всъщност то е резултат на една дълга дискусия, кулминацията на която беше заседание на Консултативния съвет на Съюза за стопанска инициатива и тука в писъмцето, на страница 4-та, изрично е отбелязано, че настоящото становище е съобразено с препоръките, постъпили по време на дискусията, проведена на Консултативния съвет при Съюза за стопанска инициатива, проведена на 16.12.2009 г. и отразява принципната им същност.
В блога на Съюза може да се открие съобщение за провеждането на въпросния Консултативен съвет, той беше един доста интересен съвет, на него присъстваха всички кандидати за кметове, без избрания кмет – госпожа Фандъкова. В рамките на четворката, темата беше, (едната от точките беше), София след изборите и София по време на кризата, като беше разискван подробно въпросът за необходимостта, Съюзът за стопанска инициатива по някакъв начин да потърси съдействието на държавата, за да бъдат защитени малкият и микро-бизнесът, тъй като вие отлично знаете, че проблемът с кредитирането е един от основните проблеми при малките предприятия, когато те търсят някакви финансови ресурси за оборотни средства и други подобни.
Така се роди това писмо. Разбира се, то е резултат на многоседмична работа, както виждате, в него има някаква избистрена концепция, която е предложена. Общо взето идеята на писмото почива на това, че заплахата е винаги по-силна от изпълнението и ако държавата започне да се подготвя за някакви мерки в посока промяна на начина на кредитиране и ангажиране на Българска банка за развитие, то в този процес Българска банка за развитие сама да създаде Кредитен инспекторат, вместо да дава на другите банки пари, които те да раздават под безумни лихви, това би накарало самите търговски банки да си преразгледат политиката си.
Това писмо, както казах, е публикувано. То предизвика и реакции, включително едно доста подробно интервю на г-н Левон Хампарцумян, аз мисля, че го четох във „Всеки ден”, но не знам дали е оригинално тяхно или са го преписали отнякъде, не си спомням. И бяха направени някои коментари, които ние не приемаме, от рода, че в Румъния лихвите са два пъти по-високи, следователно в България са ниски – просто в България са високи, в Румъния два пъти по-високи.
Така, че това писмо е обществено известно, то предизвика и обществена дискусия, то е абсолютно легално, внесено е в Министерство на финансите и в момента вие го притежавате на хартиен носител.
Въпрос: С Ира се питахме, като как г-н Алексей Петров влезе в темата за банките и за лихвите, тъй като не можем да го попитаме сега, може би това, което Вие разказвате, това е основанието да влезе в тази тема или нещо друго, ще ни разкажете ли?
Теодор Дечев: Вижте, аз казах и по националното радио…първо, аз свято се придържам към презумпцията за невинност. Един човек, докато не е със законно влязла в сила присъда, той остава невинен.
Ако не дай си Боже утре има предсрочни избори Алексей Петров ще гласува, макар и в следствения арест на бул. „Г.М.Димитров”. Сега всички, от г-н Иван Костов, до Главния прокурор Борис Велчев, под една или друга форма, казаха, абе, този човек има много добри качества, той не е случаен човек, той има ум, има амбиция и т.н. Значи, аз го познавам лично най вече от неговите добри качества, той е изключително креативен, много инициативен, фактически негова е инициативата, която е била още преди аз да дойда в ССИ (аз съм в Съюза за стопанска инициатива от 2003 г. и оттогава познавам Алексей Петров), още отпреди това той е инициатор за създаване на система за микрокредитиране.
После пак той е инициатор за разработването на едно много подробно предложение до тогавашния Министър на финансите Милен Велчев, за създаване на Национален гаранционен фонд за кредитиране на малките предприятия.
През целия период на нашата съвместна работа в Съюза за стопанска инициатива въпросът изобщо за кредитирането на малкия бизнес винаги е бил един от приоритетите в интересите на Изпълнителния директор на Съюза, Алексей Петров. Разбира се - с прекъсването във времето, когато той не беше Изпълнителен директор, защото се наложи да напусне, отивайки на работа в ДАНС. Конкретният случай е логическо продължение на всички тази търсения на Съюза и на хората, които са ангажирани в него, да се опитат да направят нещо за малкия бизнес. Вие знаете, че в България, един от стандартните начини за финансиране на малкия бизнес, който е особено разпространен в Европа - така наречените популярни банки или кредитни кооперации, е забранен със закон. Това е едно от „постиженията” на покойния Главен прокурор Татарчев, Бог да го прости, за мъртвите или добро или нищо, но той унищожи популярното банкиране в България, обявявайки, че това са финансови пирамиди.
А в целия ЕС, тази практика се използва широко, но у нас тя беше забранена, защото не е в угода на Търговските банки. БНБ също, казвам го съвсем отговорно, съдействайки на позицията на търговските банки, е дала безброй негативни становища срещу популярното банкиране, независимо, че единствената държава, в която то е забранено, е България.
При липсата на такива инструменти, (общоприети и с огромна, бих казал, вече вековна практика), трябва да се търсят някакви други средства и единият вариант е да се работи с този, който може да дава, тоест с търговските банки, но те по някакъв начин, трябва да бъдат убедени да се държат малко по-човешки.
Нашата позиция беше, че държавата може, не чрез администриране и с удряне по масата, заплахи и барети, а просто чрез пазарна стъпка, да подсети търговските банки, че те могат да променят политиката си. Това нещо очевидно предизвика определено раздразнение, усети се нервно ръмжене от посока на търговските банки, усети се раздразнение и от страна на изпълнителната власт. Между другото един ден преди да бъде арестуван Алексей Петров Министърът на финансите и вицепремиер беше поставен в малко неловката ситуация да отговаря на парламентарно питане, (не си спомням кой е, но който и да го е задал, го поздравявам), като му беше зададен въпросът: „Къде са всъщност парите на държавните фирми?” и се оказа, че те са в три банки.
Вие сте хора с огромен опит и за броени минути ще намерите в сайта на НС стенограмата от това петъчно парламентарно питане. Там ще научите че близо 2 милиарда лева се намират главно в 3 търговски банки, главно на така наречените овърнайт депозити.
Аз не съм някакъв изключителен финансист, но дори и аз знам, че най-ниските лихви са по овърнайт депозитите. И Министър Дянков се видя принуден да каже: „абе, вижте сега, те са юридически лица и сами взимат решения, но аз ще помисля все пак, дали не можем да им дадем някакви съвети“. Със сигурност Министерството на финансите може да дава методически съвети на дружествата с държавно участие над 50% , аз в това съм убеден.
Въпрос …….
Явор Джиджев: Отговарям без да имам никакво колебание – черна каса в дружеството няма. Дружеството си плаща всичките заплати в официален размер и съответните осигуровки към тях, защото в повечето фирми това е причината за черна каса. Вторият въпрос беше свързан с упражняването на рекет.
Не, за записите на заповед.
А, за записа на заповед, да, права сте, значи, това е част от нашите търговски договори. Основно средство за обезпечаване в лизинговите договори, това е записът на заповед. Това не е само наш приоритет, така работят повечето от лизинговите дружества в България.
Въпрос …….(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Явор Джиджев: Значи такъв е бил въпросът на служителите на ДАНС. За мен този въпрос звучи непонятно, ако клиентът не иска да подпише запис на заповед, значи не иска да подпише договор, значи нашите условия по договора не му изнасят - той просто си взима шапката и отива някъде другаде и получава тези условия, които е съгласен да подпише.
Въпрос: При първоначалното подписване на договора, а не впоследствие?
Явор Джиджев: Да, а не впоследствие, когато са възникнали някакви специфични усложнения по договора и ние сме наложили на клиента постфактум да подписва запис на заповед.
Това е искала да каже г-жа Кайлитска, която е имала и от единия и от другия случай. Тоест, тя е имала нови договори, а също така с тристранни споразумения е встъпвала в договорите на таксиметрови шофьори, които са се отказвали от колите си и тогава тя е подписвала запис на заповед за остатъчната част от сумата по лизинга на договора. Това е имала предвид.
Теодор Дечев: Вижте, аз не съм специалист по финансите на „Голд Лизинг”, но искам да ви кажа, че повечето банки също дават потребителските кредити със запис на заповед. Самият аз, взимайки преди доста време такъв кредит от „Токуда банк” имах точно такъв случай. Преди договора ми поднесоха записа на заповед и съответно аз го подписах. Оттогава аз съм си издължил кредита, проблеми нямам и сме в прекрасни отношения с банката, но абсолютната практика е, записът на заповед да се поднася даже преди договора, тъй като той е обезпечение, при това далеч не е само в лизинговите къщи, мога да го потвърдя от личен и от всякакъв друг опит.
Както и мога да потвърдя, чe ние съветваме всички свои членове на Съюза за стопанска инициатива да плащат осигуровките в пълния размер на заплатите, тъй като обикновено „икономиите” от това нещо са много малки, а извършването на такова нарушение прави фирмата изключително уязвима, дори поради възможността във всеки един момент Вие да се скарате с вашия работник или служител и той да отиде и да съобщи на съответните органи.
Затова ние винаги сме съветвали своите членове да осигуряват хората върху пълния размер на възнаграждението. Имаме даже случай с наши членове, които са били в много тежко финансово положение, които първо са плащали осигуровките, чак след това заплатите.
Въпрос: Теменужка Кайлитска ли е управлявала „Такси-С-Експрес”?
Явор Джиджев: Тя е била някога някакъв фактор в „Такси-С-Експрес” и това аз го научавам пак от медиите, аз нямам такава история в отношенията с „Такси-С-Експрес”. В момента управител на „Такси-С-Експерс” е друг човек, а тя работи под лиценза на фирма „Такси-С-Експрес”, като стопанисва няколко, може би 20-тина или повече, таксиметрови автомобили, които плащат, за да ползват лиценза на „Такси-С-Експрес”.
Доколкото знам, това означава, че тя може да носи емблемата на таксиметровата компания и да ползва честотата на диспечера на тази компания, за да се ползва от по-лесното намиране на клиенти на нейните шофьори.
Въпрос:….(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Явор Джиджев: Именно, значи нейната фирма, с която ние имаме… е ЕТ”Декор”. Между другото колегата дойде и донесе размножени материали. Всеки, който поиска, ще получи една папка с тези материали, за да се запознае точно.
Значи, наш партньор в лизинговите договори е ЕТ „Декор – Хайри Кайлитски”. Хайри Кайлитски - това е нейният съпруг, а тя носи едно пълномощно като негов универсален пълномощник и върти бизнес. А той държеше до неотдавна един сервиз за ремонт на автомобили, който сервиз май отиде в една банка-кредитор за погасяване на дълг.
Теодор Дечев: Значи, без да твърдя, че това е така, най-вероятно фирмата ЕТ „Декор”, работи с франчайзингов договор. Както да речем на територията на България фирма „Самекс” работи с франчайзингов договор на „Кей Еф Си”, така има много голям брой малки фирми, еднолични търговци, които работят с франчайзингови договори с „Такси-С-Експрес”.
Знаете какво представлява франчайзингът като идея – да извършваш някаква дейност, като спазваш стандартите на този, който е създал тази дейност.
Това означава някакво качество на обслужването и съответно да носиш съответните опознавателни знаци, в случая с таксито и, както каза г-н Джиджев, правото да ползваш диспечерския център и радиочестотата, която обслужва радиотакситата.
99,9% е възможността, че г-жа Кайлитска работи по някакъв франчайзингов договор и това обяснява нейното място в цялата фирма. Доколко човек с 20 автомобила може да претендира, че е собственик на цялата фирма, оставяме на други органи да преценят.
Явор Джиджев: Нека да избегнем всяко недоразумение. Във вестниците прочетохме, че собствеността на акционерното дружество „Такси-С-Експрес” е претърпяла някакви трансфорации, прехвърлени са дялове, акции, но тази таксиметрова фирма, тя е носител на лиценза и има честотата на диспечерските връзки. С нас тази фирма също има договор за автомобили, но, както знам, по малко от 5% от автомобилите са собственост на таксиметровата компания. Огромният брой автомобили са собственост на самите шофьори, които сключват ето такива договори за ползване на лиценза.
Въпрос:….(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Теодор Дечев: Значи, ние вече ви казахме, че продължаваме да настояваме, тъй като на 18-ти през нощта още, беше много спешно и ни помолиха първо по електронната поща, след това вече да входираме в съответните деловодства и сме изпратили потвърждение, че Съюзът за стопанска инициатива настоява да бъдат разгледани неговите предложения.
Те могат да бъдат отхвърлени, (разбирате ли, няма никакъв проблем за това, е ще бъде жалко) но за нас е важно, те да бъдат разгледани, върху тях да се проведе никакъв експертно-политически разговор, тъй като разговорът има и експертна и политическа страна.
А иначе, пак пред някаква медия аз казах, че ние не правим алюзии и внушения за никоя банка, защото Изпълнителната власт през всичките тези години, без значение на нейния цвят, винаги е толерирала всички търговски банки. Значи, съсловието е подкрепяно от изпълнителната власт и от централната банка. Неговият основен възможен конкурент, тези които биха могли да се намесят много силно в този отрязък от пазара - кредитите до 5000 лева, така наречените популярни банки, основният им конкурент, са забранени със закон.
Познавам човек, който беше осъден 3 години условно, за това, че си е позволил 3 дни след крайния срок да продължава да работи - просто връщал парите на хората. Мога да ви запозная с него, ако разбира се, той пожелае.
Така че това е истината, ние не визираме, т.е не интригантстваме, ние не казваме „еди коя си банка - тя е много близка до правителството“. От питането в петък ние разбираме, че поне три банки са, така, относително по-облагодетелствани от парите на държавните фирми.
Но ние не визираме нито една банка, ние казваме: цялото съсловие на търговските банки работи в условия на максимални усилия на правителството да им осигури пазарен комфорт. Г-н Дяков ?
Петър Дяков ….(лош запис, въпросът не може да се дешифрира).
Теодор Дечев: Вижте, това съвсем излиза от предмета на днешната пресконференция - тук по никакъв начин не ангажираме „Голд Лизинг” ООД с този отговор. Второ - не ангажирам и Съюза за стопанска инициатива.
Значи вижте, всяко правителство на малцинството, (а правителството на ГЕРБ е правителство на малцинството), е в правото си да се чувства леко параноично и да очаква, че във всеки един момент някой конспирира срещу него.
Практиката с единственото досега правителство на малцинството, което беше правителството на Филип Димитров, показва, че такива страхове не са безоснователни. Личността на Алексей Петров през всичките тези години беше хиперболизирана. Ако съберем на едно място, всичко което е написано във вестниците, излиза че, това е най-малко Вицепрезидентът на Световното правителство, който едновременно е агент и на евреите, и на арабите, и на руснаците, и на американците, и освен това и на извънземните.
Днес, идвайки насам, видях на цяла страница на един вестник заглавие: „Алексей Петров ни управлявал вместо Станишев”. Мисля вече, че това е финалният акорд на целия абсурд. Много хора се опитваха да създават невероятни легенди за всемогъществото на Алексей Петров, за това, че той знае всичко, че той има едно цяло мазе, пълно с папки, пък се оказа, че нямало мазе, пък се оказа, че папките били точно 11, пък накрая сигурно ще се окаже, че не са и на ДАНС папките, но това оставяме на следствието, там са предостатъчно компетентни, за да се произнесат. Въпросът е, че в публичното пространство беше раздута до неимоверност ролята, значението и информираността на Алексей Петров и това, според мен, се е отразило върху настроенията на правителството и в частност на МВР. Още повече, че в предишния си формат ДАНС беше създаден като институция, която трябва да спомага за реформирането на МВР. В сегашния си формат ДАНС беше подчинена на МВР, т.е. нормално е Министърът на вътрешните работи да изпитва неприязън към човек от предишния формат, няма да коментирам, има ли личен мотив, това може да бъде тема на отделна дискусия.
Въпрос: …….
Теодор Дечев: Налага се да поясня, (може би някой от моите колеги не е бил разбран) - проф. Борисов отсъства от Консултативния съвет (на ССИ), на който беше обсъждано писмото, поради напълно отговорни ангажименти.
На това заседание, между другото, отсъства и проф. Нансен Бехар, тъй като в този момент той беше на заседание на Европейския социално-икономически комитет, където той е представител на България и в частност на Съюза за стопанска инициатива.
Това съвсем не означава обаче, че проф. Борисов не знае, за какво става дума, но той действително не участва в тази дискусия. По тази причина и ние коректно не сме му поднесли писмото за подпис. Не би било никакъв проблем той да го подпише, но в крайна сметка всеки човек трябва да си носи отговорност за теориите, които развива и респективно - обобщава върху хартия. Ето, г-н Лидиянов е до вас, той иска да каже нещо и аз му давам думата.
………..
Теодор Дечев: Искам да ви уверя, че 9/10 от кореспонденцията на Съюза с институциите се подписва от мен, тъй като аз оперативно ръководя целия този процес на участия в тристранното сътрудничество и в разните бипартитни практики със синдикатите. Проф. Борисов има една изключително огромна ангажираност, свързана с Университета и затова ние го търсим за мероприятия от ранг поне среща с двама министри взети заедно, както беше при предишното правителство.
Те имаха практиката непрекъснато да уреждат срещи с работодателите на много високо равнище и на тях проф. Борисов присъстваше, поради необходимостта да се поддържа съответното ниво. Иначе мисля, че един състав от ресорния Заместник председател, Председателя на комисията по данъчна политика и Изпълнителния директор е достатъчно представителен.
Ако питате, дали сме „накиснали“ проф. Борисов с това писмо - не, не сме го накиснали. Той поначало споделя тези възгледи. Тази сутрин разговарях пак с него и не забелязах у него никакво раздразнение или сръдня.